writer No.2 的废话：
大凡介绍一部新近的影片，开头总需写几句概述和综合评价。
提笔起来，却觉得像写paper的综述一样难呀。大约是自己知识欠缺，无力做出环视大局的姿态吧。
那么就把我有限的感想，简单说一说好了。
正文：
《海豚湾》应该算是相当值得一看的纪录片。
沉重而揪心的题材（日本偏远小村的海豚屠杀），如警匪片一般惊险的采访历程，一层层被揭开的黑暗真相。
难怪评论界赞美声如潮，新近又揽奥斯卡小金人在手。
很显然，The cove相当成功地传播了它想要传达的两个信息：
1.海豚是多么美好，有灵性的大自然的造物。
2.太极小镇的海豚围捕，是惨绝人寰的血腥，无情。
我承认我被这部影片打动了，电影高潮处的屠杀镜头，让我泪在眼里打转。对我个人来说，我是绝对不会选择猎捕海豚的。可我仍有一个问题：Why not? 为什么我们不能吃海豚肉？
是因为海豚族群数量收到威胁了么？不，根据national geography的报道，全球海豚，目前还维持着很“健康”种群数量。海豚并不在国际公约的禁猎范围。也没有任何科学的数据，能证明海豚捕猎，对全球海豚种群造成影响，尽管捕猎有可能使当地海豚族群受到损害。
是因为我们不应该吃海豚这么有灵性的动物么？ 日本农牧渔业部的一位官员Shigeki Takaya说： “我们从来没有对美国人说过：‘不要再吃汉堡了！’。从来没有。” 是的，如果牛肉，鸡肉，可以吃，海豚肉，不能吃，只是因为”海豚是一种如此美丽，智慧的生物“，那我们不就是在以智商或可爱与否，来衡量生命的价值么？这样合理么？
参与制作《海豚湾》的著名动物学家戴安娜 芮斯 （Diana Reiss）的基本论点是，海豚具有非常高的智商，因而它们能感受到许多痛苦和折磨。可是我相信动物都有生存的本能，鸡和牛死亡的时候，也一定有极大的痛苦。难道因为它们比较二，长的也不甚可爱，就活该让我们心安理得地吃掉？Diana Reiss 还说了一句话：”Science has got to transcend cultural borders.“, 我只能说科学是应该超越文化边界，但她个人对各种肉类的偏好不应该。除非是完全的素食主义者，任何人都没有权力来告诉别人，你应该吃什么肉，不该吃什么肉，更别提站着道德的制高点，来谴责他人了。
我含泪仔细想了想，撇除个人偏好，我实在不能论断：“人类不应该食用海豚肉”。好在《海豚湾》还提供了一条站得住脚的论据： 海豚肉的高含汞量。作为食物链顶端的海洋生物，海豚体内富集了大量汞 。海洋学家在日本某一种海豚肉内，检测高于日本安全标准100倍的汞含量。对于日本，一个”水俣病“曾经掀起轩然大波的国家，基于汞污染的反海豚猎捕宣传，我相信会比基于”西方价值观“的宣传，来得有力的多。
在《海豚湾》里，我们看到大海中自由灵动的海豚，看到峡湾里它们的血染红了海水。我们看到渔民们谈笑着等待屠杀海豚，或凶狠地驱赶环保人士。可是我们没有看到本地人的另一面，他们的生活是怎么的呢？起早贪黑的捕鱼，是为了家中的妻子孩子么？日子过的难不难呢？所谓的人文关怀，并没有一丝一毫，留给了这些渔民们。在《海豚湾》的摄像机里，他们只是凶手。
全球各地，不单日本，法罗群岛，所罗门群岛，加勒比，都有海豚捕猎的存在。也许太极的渔民们，只是又一群挣命的人。
前几天看”桑格格桑格格”的博客，她写到一个故事：她的男友小时候收养过一只小鸡，与他感情甚笃。后来小鸡被猫叼走了，他悲愤地要报仇。桑格格是这样写的：”他做了一个结实的弹弓。但是后面跟踪那猫一阵之后，发现它的生活也不容易，算球了。“
